OS ÓCULOS DO JOHN OU O OLHAR DO PAUL

Parafraseando um egocêntrico compositor tupiniquim levei-me a concentrar esforços e refletir: quem ganhou a boa guerra nos campos do rock’n roll, a porra-louquice lennoniana ou o bom-moçismo mccartniano? Refletindo em termos de espólio podemos dizer que o Paul saiu vitorioso, vide a melodiosa e tediosa música pop britânica, como os insípidos Coldplay e Travis. O melodista maior da música pop vingou a morte do seu parceiro estabelecendo um reinado que beira um despotismo esclarecido, mesmo sem lançar nada de relevante em termos de música, na opinião deste conspícuo escriba, desde o bom Off The Ground (1993). Os seguidores de Sir McCartney sempre se valem das mesmas escalas melódicas que partem de melodias doces com cada nota colocada no seu lugar, desde os Skanks da vida aos pretenciosos do Muse.

Mas o mundo não seria um pouco mais animado sem o açúcar mccartiniano? Com certeza, sim, mas há o lado Lennon. Músico limitado, egocêntrico, polemista, pacifista, frasista, estes são alguns dos adjetivos que seus detratores utilizam. Mas o que seria o rock’n roll sem seu maior personagem? A engrenagem beatle valia-se desta dicotomia que beirava o distúrbio bipolar controlado por um psiquiatra musical dos maiores: Sir George Martin (mas aí cabe outro texto).

O lado lennoniano verteu-se em música de protesto que se desvaneceu, o rock básico tornou-se fórmula de remédio, o rock tradicional virou caricatura, enfim Lennon perdeu essa guerra. Esta conclusão que destilo nestas parcas linhas reveste-se de um protesto contra a engrenagem rock, não a Paul um dos poucos que militaram neste gênero musical que merecem a alcunha de artista, diferentemente dos Mick Jagger’s da vida que compõem mais um personagem do que um músico. É somente para alertar principalmente aos mais jovens que o grande Paul McCartney merece ser ouvido mais do que seus soldados rasos no campo de batalha rock’n roll.


Adriano Oliveira Costa, economista, bancário e torcedor do Ceará